GEO服务只看文章篇数，容易漏掉什么

一份GEO方案写着每月交付若干篇文章，另一份强调覆盖多少问题。只看数量，很难判断两项服务有什么区别。更直接的比较方式，是选一款真实产品，看看这些工作能否让客户多获得一条原来没有说清的信息。

同一产品的十个标题，未必回答十个问题

“某设备怎么选”“某设备供应商怎么选”和“选某设备注意什么”，如果正文仍是相同的公司介绍，就只是把一个主题分成几种说法。相反，选型条件、接口差异、维护空间和定制资料，即使都围绕同一产品，也可以承担不同问题。

以输送设备为假设示例，采购可能关心处理什么物料、能否接入现有产线、现场尺寸要怎样提供。逐项回答时，需要产品资料和技术确认，不能只靠通用文案。比较方案时，可以要求说明每个主题准备解决什么、目前缺什么依据，而不是只列一串关键词。

产品型号、参数、适用条件和服务边界，应能回到已确认的资料。描述实际项目时，还要分清企业负责的工作与客户整体项目；客户名称、画面和结果，只能在允许公开且有依据的范围内使用。

例如某种配置在特定工况下完成演示，不应扩大成所有型号都能达到相同结果。报价中若包含审核，应说清由谁核对产品事实、谁修改表达、修改到什么程度。最后交付一份语言流畅的稿件，却没有解决事实冲突，后续仍可能反复纠错。

选题、资料整理、撰稿、审核、发布和后续更新，属于可以明确范围的工作。品牌有没有出现在某次回答、回答引用哪一页，则需要通过实际观察记录，不能由服务方直接控制。文章数量、网页引用和客户询盘不能换算成同一种成果。

实际复查时保留提问原文、平台、时间、回答和引用链接。若公司被提到但服务范围不对，应先处理信息错误；若引用了产品页，却没有带来咨询，就继续核对问题是否匹配客户需求，不把引用本身写成成交。

这些差异可以结合GEO报告中的提及、引用与询盘逐项看。报告能够指回具体问题与页面，才方便判断下一阶段需要补资料、改内容还是继续观察。

比较服务时，最终要能回答两个问题：哪些工作由双方负责完成，完成后留下什么可以检查的内容。可交付范围越清楚，越不需要用固定排名、推荐次数或模糊总分替代说明。